24 de mayo de 2017

Por qué no soy feminista

Jessa Crispin es una crítica americana que ha escrito en muchos medios como The Guardian. Trabajó en Planned Parenthood (esa especie de ONG que ayuda a las americanas con sus derechos reproductivos, tan mermados en un país donde la Seguridad Social es una entelequia), y luego montó un exitoso blog literario (Bookslut, me encanta el nombre), que cerró hace un anio. 

Yo creo que había oído hablar de su último libro en algún sitio, pero estaba aún en el "pasivo" de mi memoria. Pero un sábado por la maniana de Marzo, en la encantadora "Librería", de al lado de Brick Lane, me lo encontré. Me senté en uno de sus rincones a echarle una ojeada, y me lo tuve que comprar: el primer capítulo, que con el que han forrado la primera página (en imagen) es todo un manifiesto-no es casual que al provocativo título "Por qué no soy feminista",  siga el subtítulo "Un manifiesto feminista". 

Queda muy claro, desde la tapa, que Crispin no es que no sea feminista, sino que lo es radicalmente (me encanta también esta palabra, radical, de raíz), y de lo que va a despotricar durante el ensayo es de todas esas mujeres que yo llamo "feministas cosmo(politan)", y que ella llama "lifestyle feminists" ("de estilo de vida feminista").  

Resulta que está de moda decir que eres feminista. Yo casi no me había dado cuenta, porque yo lo llevo diciendo toda una vida, y hace anios los tíos me decían "tú no puedes ser feminista, eso es Cristina Almeida". En serio: soy así de vieja. Pero es cierto que ahora sale Emma la de Harry Potter diciendo que es feminista, y Beyoncé, y alguna más... a la vez que bailan de una manera que, sinceramente, da no solo verguenza ajena, sino ganas de vomitar: por qué hay que estar continuamente sugiriendo que estamos "disponibles para follar"? Por qué esos movimientos "provocativos" (y lo entrecomillo, porque por los dioses que hay que ver qué imbéciles son los hombres que se dejan "provocar" por eso). 

Pues partiendo de esta moda, Crispin quiere decir bien claro que ella no es una de estas, y que además, no las quiere en el movimiento político (al fin y al cabo, eso es el feminismo, ideología, política) con el que ella suenia y con el que piensa que las mujeres podremos algún día librarnos del patriarcado, que lo empania todo. Y aquí lanza un planteamiento de estrategia política sobre el que todos tenemos opinión, algunos más o menos clara: hay que renunciar con la nariz tapada a ciertas ideas para "vender" más, porque hay ciertas ideas, demasiado radicales (tanto en la izquierda como en la derecha), que te ahuyentan a la gente, y quedarnos en un centro mucho más amplio, pero tal vez vacío de contenido? Un tema de rabiosa actualidad, por supuesto, y con el que sufrimos muchos votantes de izquierdas en recientes elecciones, por ejemplo. 

Lo que planeta Crispin me parece interesantísimo: en el principio del movimiento, en la lucha sufragista, en realidad fueron un grupo reducido de mujeres las que tiraron de carro. No solo la élite cultivada, sino también muchas mujeres trabajadoras, como nos muestra la durísima "Suffragette" acabaron en la cárcel. Mil mujeres, que me pareció una barbaridad, pero, si te lo planteas, es evidentemente una minoría entre la población femenina de un país. Las luchas las lleva a cabo una minoría de gente con ideas y sobre todo, con coraje. Luego están en los márgenes los "simpatizantes", que no van a cambiar nada, pero que potencialmente se subirán al carro cuando ese grupo que se habrá jugado en muchos casos la vida logren su objetivo, total o parcialmente. Y no hablo solo de jugarte la vida y morir en ello, sino de jugarte la vida para la que estabas destinada a vivir, la vida que te hubiera sido cómoda vivir, la vida que igual hubieras odiado pero que retarla hubiera supuesto enfrentarte a todos los que te querían... 

Si hay algo que me hace amar a la humanidad son los discursos de aquellas mujeres que reniegan del feminismo porque quieren desmarcarse de las Andrea Dworkin del mundo. No, no tengo pelos en la axilas, no odio a los hombres, soy razonable, heterosexual, y sexualmente disponible... "todas esas feministas haciendo felaciones como si fuera trabajo de misioneras", termina Crispin. Por qué tranquilizar al mundo de que no somos peligrosas, que no vamos a por todo? Somos peligrosas: tened miedo. Para, de nuevo, tener que gustar, mostrar nuestro valor vía lo que piense un tío? Parece que el método más efectivo para la "implantación del feminismo"  fue hacerlo universal, y ahora ha perdido su significado. 

Crispin aboga por un cambio total del sistema: no es solo feminismo, es también capitalismo, racismo... el sistema, creado y basado en la opresión de ciertos grupos, entre ellos las mujeres,  no cambiará pidiéndole amablemente "disculpe, deje de oprimirme": el sistema tiene que irse abajo y construir algo nuevo. Porque una mujer que se centra en el auto-empoderamiento, en que otras como ella lleguen a más puestos de grandes ejecutivas (y mira que esto ya sería la pera) o militares o obispas... esa mujer no se está planteando que ese sistema seguiría siendo injusto, porque al final seguiría siendo algo sobre ganacia personal de unas pocas a costa de todas las de abajo. El "éxito" en este sistema es sospechoso (si no directamente culpable). El dinero es una buena manera de luchar contra el patriarcado, sí? Puedes pagar servicio en casa, gente que te cuide los ninios, y no tener que depender de un tío? Pero... a quién estás entonces explotando tú?

Crispin termina diciéndote que con tus opciones, que crees feministas, con las peticiones que firmas, los libros que lees, lo que consumes o dejas de consumir, no estás destruyendo el mundo, pero tampoco lo estás salvando. Los estilos de vida-por muy progres que sean-tristemente solos no cambian el mundo. Pero tenemos una gran barrera: queremos que nuestras vidas sean cómodas. Somos participantes de esta cultura, que requiere trabajo, no solo comentario. Podemos resistirnos a vivir de esta manera: explotando a la gente, al planeta. Hay otra manera. 

Todos los grandes movimientos empezaron con un grupo pequenio de gente valiente e inteligente que estaba dispuesta a perderlo todo. Estoy yo dispuesta a bajar a la calle, arremangarme y trabajar, en lugar de simplemente "comentar" desde mi blog? Esta es la pregunta que pica, pero por lo menos tras el libro lo que tengo claro es que solo con mis "opciones de estilo de vida" no cambiaré, tristemente, el mundo. Cual es el objetivo de un libro? Moverte, hacerte dudar, inquietarte? Lo ha conseguido. 

64 comentarios:

  1. Buenas...me ha gustado el post, a pesar de que el párrafo donde mencionas a Andrea Dworkin me parece difícil de entender, y creo que es clave. También tengo una duda gramatical, "fueron un grupo reducido de mujeres las que tiraron de carro" me descoloca un poco.

    El caso es que yo creo que una de las cosas que está ahogando al feminismo, y lanzándolo a las garras de milly cyrus son las discusiones a degüello por esto no es feminismo que es colonialismo blanco que se da dentro del propio feminismo. Está bien el debate, pero no el invalidar la opinión contraria con un discurso de víctima o propio de un acosador. Visto desde fuera parece a veces que las sufragistas se van a meter en las bragas de las africanas, usando una expresión que leí una vez como crítica a las críticas a la extirpación del clítoris.
    También, francamente, es más fácil hacer una crítica del postureo que dar una visión de cómo debería ser un mundo sin patriarcado. Porque está tan intimamente ligado a todo lo que hacemos, que redefinir una sociedad globalizada de 7000 millones de almas es imposible, con sangre derramada o sin ella.
    Es más fácil hacer leyes y que se cumplan intentando acotar el abuso en el día a día, que dar una visión de lo que sería un mundo sin patriarcado en el momento actual, nadie lo puede saber.
    Mientras tanto, por favor líderes del movimiento feminista, dejad de clavaros chinchetas en vuestros propios ojos.


    ResponderEliminar
  2. Me ha gustado mucho el post. Yo siempre he pensado que el feminismo requiere, digamos, un "don profético" que supone, como todo don profético, denunciar la injusticia aunque te custe la comodidad, el aprecio de tu entorno, el trabajo e incluso a veces, la vida. Tener un don profético es admirable. También es una putada. Poseer una conciencia tan clara y nítida que te obliga a actuar en contra de tus propios intereses por el bien común suele acarrear, en la mayoría de los casos, incomodidad, malestar y desdicha. Eres desdichado si no obedeces al impulso profético porque te sientes terriblemente culpable. Y también eres desdichado si lo sigues porque por lo general te quedas con las renuncias y casi nunca llegas a ver el resultado (para cuando se estableció la jornada laboral de ocho horas los profetas que lucharon por ella ya habían sido ejecutados) Esto lo cuenta con mucho humor el libro de Jonás, que trata precisamente de eso: de un tío que tiene un don profético que no desea, que intenta huir de él y no puede y que en realidad está tan resentido con los que lo hacen todo mal que en el fondo de su corazón está deseando que se vayan todos al diablo y acabar de una vez. Me recuerda a tu Jessa Crispin.

    ResponderEliminar
  3. Pero, ¿realmente tenemos claro lo que es el feminismo???? particularmente los "ismos" me parecen algo radical, q no termina de convencerme...en cualquier caso, ¿de qué estamos hablando?
    No es lo mismo la liberación de la mujer en África, que en Europa, ¿estamos hablando de ser económicamente independientes? o el ser feminista es tener q trabajar fuera de casa, si ó sí.
    Yo soy una mujer "liberada" e independiente, en el sentido que se considera, tengo mi carrera, mi trabajo...también tengo un marido y unos hijos a los que cuido y con los que estoy menos tiempo del que me gustaría.

    Para mí la liberación REAL sería el poder trabajar a jornada reducida para estar toda la tarde con mis hijos, hacer los deberes con ellos, llevarlos a extraescolares, en una palabra, disfrutar de la maternidad como ahora no puedo hacer, ya que mi marido con la crisis perdió su trabajo y ahora el q tiene, no nos permite que yo reduzca mi jornada.

    ¿Soy más feminista porque yo voy a trabajar y mi marido se ocupa de los niños?

    Pues sinceramente, no me gusta este feminismo, no lo quiero, no me deja elegir.

    ResponderEliminar
  4. Es verdad que la lucha es global, transversal, total, porque la explotación también lo es. Pero no le veo sentido a decir que solo los de izquierdas pueden ser verdaderamente feministas o antinazis o no racistas. Aunque sea verdad. Hay gente que ve solo un tipo de injusticia, una injusticia incluso, y ¿por qué no poder trabajar juntos en esos campos? Es más, es más fácil hacer ver la injusticia machista a alguien que solo tiene ojos para luchar contra el racismo que a alguien que además de racista es machista.

    No veo el sentido de construir un heroe improbable, un santo, un profeta como dice Cesita, que se inmole por los demás y que guíe al mundo, un ideal imposible que sabemos que no existe: al contrario de lo que dice Crispin creo que los cambios que duran son los que se mantienen en el tiempo, da igual que sean pequeños. El tiempo es el gran mago, y un pequeño cambio adoptado por mucha gente y mantenido durante décadas hace que el sistema cambie. El capitalismo no llegó por decreto, este sistema no se implantó de la noche a la mañana, sino que fue una evolución por el camino equivocado.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, pues a ver. Para empezar estoy con Ire en que el rollo "yo soy feminista pero tú no porque no comulgas al 100 % con lo que yo digo" es absurdo y contraproducente.

    La crítica a Beyonce o a Emma Watson me parece una pose de superioridad moral y snobismo absurda y, sobre todo, una falta de contacto con la realidad. Mis dos hijas saben de feminismo por lo que les cuento yo y la vara que les doy, pero escuchar a Emma Watson decir que como mujeres pueden y tienen que pelear por sus derechos e igualdad les cala mucho más. ¿Es Emma Watson menos feminista que Jessa Crispin? En el mundo de las redes y el alcance, sinceramente creo que la causa feminista tiene más alcance con Emma Watson que con ella, sin que eso invalide para nada su postura que me parece estupendísima pero no su pose de "esto sí, esto no".

    Hay una charla de Nora Ephron hablando de feminismo en el que dice una cosa muy cierta "en el movimiento feminista todas decimos que lo que queremos es que cada mujer elija lo que quiera pero en realidad queremos que cada mujer haga lo que nosotros elegimos".

    http://studsterkel.wfmt.com/blog/new-nora-ephron-animation-from-blank-on-blank/

    Y otra cosa más, cómo vives, las opciones que eliges, lo que lees y lo que ves, lo que opinas a lo mejor no cambia el mundo pero afecta a quienes viven contigo, en este caso a mis hijas y a ti te pasa lo mismo con Mini. ¿Aspiro a cambiar el mundo? Me conformo con que mis hijas vean claro cual es su papel en el mundo y aquello por lo que tienen que luchar y defender. Me conformo y me parece muchísimo con que vengan del colegio y me digan "en el colegio me han dicho que soy una feminazi" ¿Y qué les has dicho? "Qué no saben de qué están hablando".

    ¿Cree Jessa Crispin que lo mío no es feminismo? Me da exactamente igual.

    ResponderEliminar
  6. Hola!
    Muy interesante varios de los temas que planteas (o bueno, sobre los que reflexionaste a partir de esta lectura). No conocía a la autora, así que sería importante leerme el libro para dar una opinión más contundente.
    De todas maneras, me llama la atención lo que comentas de Emma Watson y Beyoncé. En mi opinión, existe una diferencia notable entre las dos. Para mí Watson, a pesar del cierto márketing que se le quiere sacar al movimiento, es una mujer coherente y comprometida con la lucha por los derechos de las mujeres. Sí, igual no es una feminista comparable a otras que se dejaron la piel por conseguir la igualdad, pero al menos muestra la determinación por manifestar sus deseos de cambiar el sistema y contribuye en cierta forma a que así sea. En cambio, Beyoncé y otras cantantes y artistas practican un feminismo falso, contradictorio, de boca para afuera. Que mujeres como ella vengan con el cuento de que son feministas, cuando viven a base de su imagen y especialmente a través de la sexualización de su cuerpo (no hay más que ver sus videoclips), pues me parece un sinsentido. Además, la única forma en la que estas artistas "colaboran" con el movimiento es únicamente a través de hits pegadizos en los que afirman cosas como que "las chicas dominan el mundo", y ya está, se quedan tan anchas. Es una pura banalización que no aporta ningún beneficio.
    Por otro lado, coincido plenamente en que por mucho que nos manifestemos en blogs o redes sociales, no es suficiente para conseguir nuestros objetivos. La realidad está ahí fuera, y solo de nosotras depende meternos de lleno en ella para cambiarla.
    Un saludo,
    Sofía

    ResponderEliminar
  7. Aquí otra vez.

    Vuelvo a reivindicar a las sufragistas y a las feministas blancas. Me cabrea que se ridiculice la lucha de unas mujeres porque fueron de países occidentales. No paso más críticas deningrando el trabajo que hicieron. Se equivocaron en muchas cosas, y eran cortas de vista en otras, sin duda. Eso quiere decir que hay un montón de mujeres que no son blancas ni occidentales que tienen mucho trabajo que hacer en su entorno, y que deben mirar al mismo.

    Sigo pensando que el párrafo de Dworkin es clave, y que aclararía mucho la tesis que defiende el libro saber algo sobre lo que ella hizo. Yo hasta esta mañana no sabía quien era ella.
    Algo con lo que estoy de acuerdo es con lo fácil que es subirse al carro de lo que se ha logrado, a la vez que reniegas de quienes realmente pelearon por ello, por no ser lo suficientemente fotogénicas para nuestra mentalidad o mejor dicho para los medios, entre los que se tienen que defender actrices y cantantes. Quedan muy monas diciendo "yo soy feminista pero...".
    En gran medida es que no conocemos la historia del movimiento feminista porque no es la historia oficial ni la oficiosa que transmiten los medios. Así que cada nueva generación suele salir al mundo convencida de que algún trabajo debió costar conseguir algunos derechos básicos, pero no se pueden imaginar hasta que punto estaban mermados esos derechos, cómo tuvieron que batallar para conseguirlos, y que no hubo una corriente única, que no la puede haber cuando las cosas no vienen desde arriba.

    Pero no comparto la idea que me transmite de la necesidad de una lucha conjunta y global, eso es mucho más fácil reclamarlo que explicarlo. Como sabemos la mayor parte de las batallas se han ganado localmente, y luego ha venido otro u otra y lo ha copiado, sea lo de hacer ciudadanas a las mujeres, o los derechos reproductivos, porque se ha conseguido cambiar mentalidades con el ejemplo.

    Luego he leído un comentario que me ha llamado la atención, sobre el trabajo a jornada completa. Y en gran medida comparto tanto lo que expones tú de salir, y ganar poder, como lo que dice la que comenta que también importa poder elegir, y poder elegir tiempo con la familia. Comprendo la disyuntiva, y la sufro, como muchas de las que hemos escrito por aquí, y tú la primera. Lo que no comparto es culpar al feminismo de la necesidad/obligación del doble ingreso, que es un argumento que he leído en muchas discusiones. De esto tiene la culpa otro fenómeno que nos debería sonar mucho, se llama capitalismo neoliberal. Cire, que mi suegra que tiene ochenta años y es de pueblo, pero pueblo pueblo, piense eso del feminismo, tiene un pase. Pero que lo piense una chica de veinte...

    ResponderEliminar
  8. Hola darlings! Me alegro de veros por aquí tras la la hibernación rusa (aún quedan unos pocos q espero terminar la semana q viene q estaré monacal en Vetusta, entonces podréis ir a dormir otra vez). Cositas:

    IRE (te intento contestar tus dos comentarios aquí), es verdad que el párrafo de Dworkin no se entiende... lo voy a cambiar...A ver, Crispin admira a Dworkin (yo no la he leído, la conocía de artículos), como feminista "hardcore", denostada por las feministas "light". Pero al final el libro va de eso: Crispin aboga por un movimiento radical, y de la eterna lucha enttre pureza y mainstream divaga. Y yo lo he leído y os lo he contado. Y he dejado ver mi posición, q repito aquí (bueno más abajo). Entiendo lo q dices de las críticas al feminismo de primera generación... hay q verlo en su contexto... bastante con lo q hicieron. Con lo de "subirse al carro" quería decir q lo q al principio parece vanguardista, radical, arriesgado, al final si es bueno es asimilado y "abrazado" por más y más gente.

    CESI! Que has estado malita! Espero q mejor... no pregunto cuando desaparecéis por no dar la brasa (y lo de arriba-cuando escribo de viajes solo queda aquí el apuntador :, ocn razón!). Me gusta lo q dices del "don profético".. el otro día oía q en politica se necesitaba de lo académico y de lo épico... vendría a ser como lo profético, lo mesiánico q describes aquí... A ver, yo lo llamaría más de andar por casa, "disonancia cognitiva".. q es lo mío: yo veo el punto de Crispin, y yo me confieso radical de pensamiento... el problema es "arrancarse las vestiduras y seguirle".. os acordáis del divague en el q yo me preguntaba cómo cambiar el mundo desde mi sofá? (es un poco boutade lo del sofá, vale), cuando os contaba cómo odio reuniones, comités y q no puedo encarar la idea de bajar a un local del barrio a eso?

    CHITIN, no sé si tenemos claro lo q es el feminismo... yo hace mucho me conformaba con el feminismo de "mismo número de directoras generales/presidentas/loquesea q directores"... ahora me doy cuenta q eso, tal vez sea un paso, pero que no es el final. Para mí la liberación real es q todos pudieramos coger jornada reducida, ellos también. Crispin habla también de "choice feminism", q creo q es lo q sugieres tú...

    BASAJA, no se trata de un héroe q se inmole... piensa en la Revolución Rusa, tan de moda. Se trata de q es necesario un germen con ideas definidas q estén dispuestos a poner la carne en el asador. Con las sufragistas se ve claro: fueron a la cárcel, hicieron huelgas de hambre,... nadie te da nada por tu cara bonita.

    MO, a esta edad a todas nos da igual lo q piense casi todo el mundo, y una ensayista americana q nunca oirá de nosotras también. Pero el tema es si ofrece alguna idea diferente de las q atesoramos y nos hace pensar. Ese es el espíritu. Yo pensaba q con mis opciones de consumo (y especialmente, de no consumo) podría cambiar el mundo. Que si todo el mundo consumiera lo q yo consumo, muchos de los males del mundo se acabarían... con Crispin me he dado aún más cuenta de q no es así... que pasaré por la vida sin haber entrado por ciertos aros q mucha gente (y mujeres, ya q hablamos de feminismo) entran y ya. El mundo no habrá cambiado, y la diferencia entre nosotras es q yo sí q quiero cambiar el mundo. Pero no tengo el valor, las ganas q hace falta para ello. Y ahí me encuentro en la disonancia q comentaba antes.

    (sigo)

    ResponderEliminar
  9. (Sigo con MO)

    LO de Beyoncé y Watson no es de Crispin, es mío, y no acepto la crítica de snob con superioridad moral, y te lo argumento. No sigo a ninguna de ellas, la verdad. Pero he visto lateralmente algún video de Beyoncé y estoy hasta las narices de ver a las mujeres bailando de esa manera, como si estuvieran en una barra vertical (pole dancing) con tíos metiéndoles billetes en el liguero: el otro día en un festival de colegio había unas chicas de 15 anios bailando así!!! LO siento, q esa tía no me dé lecciones de feminismo pq es el tipo de videos q ve o verá pronto mi hija y, sinceramente, no tengo ganas de explicar ni de ver a Mini bailando así sin entender nada. Con Watson me he lanzado un poco a la piscina pq tengo entendido (no q haya leído ninguna entrevista ni la vea sus pelis en general), q es muy vocal con el tema bla bla... pero me suena q con todo este discurso luego se presentó en nosequé historia enseniando carne como si estuviera allí por eso, no su valía como actriz. Qué pereza. Entiendo q tienen gran poder estas dos sobre nuestras hijas, pero cuando vean la foto q parece q va a un mercado de ganado, entonces cuando hayas de explicarlo piensas en la snob. :) Con carinio, o me pitarán los oidos.

    Y lo q creo q dice Crispin es q no necesitamos q gente así diga q son feministas, lo primero pq es mentira. Pero además profundiza ene l tema de la explotación de otras mujeres y este es el feminismo q queremos, el q se compra con dinero, el q alimenta a la máquina del capitalismo. Ella no, yo no. Y ya está... lo hemos dicho.

    Hola MRS SOFIA! BIenvenida al divlog... curioso q he escrito lo anterior sin haber leído tu comentario y bueno.. ya ves q lo hemso clavado, por lo menos con Beyoncé y su petardeo de caderas. Y lo q dices, q es lo q sugiere Crispin: comentando solo no vamos a cambiar el mundo.

    NO sé si me ha quedado muy coherente... lo he ido escribiendo un poco a trompicones. Pero antes de acabar quería lanzaros la imagen de Rosa Parks, la mujer negra q se negó a dejarle su asiento a un blanco en aquel autobus y aquel gesto fue el principio de todo el movimiento antiracista en USA. Pensar en ese acto, arriesgadísimo, límite, radikal en aquel momento, os aseguro q me pone la carne de gallina. No sé cómo hacerlo, pero a esa valentía y determinación me refiero.

    Hugs a todas (curioso) y a Basaja

    di

    ResponderEliminar
  10. Yo siempre a favor de Emma Watson diga lo que diga!!
    El feminismo urbanita peca de egocentrismo y de dar importancia a mememces de ciudad.
    A mi modo de ver el feminismo debe empezar por recuperar el protagonismo de la mujer en el medio rural. Protagonismo y empoderamiento en los negocios familiares, donde se termina atribuyendoles solo el papel de "echar una mano" a verdaderas empresarias.
    Formación, entretenimiento, dignidad de vida en los pueblos y la voluntad de un protagonimo que no solo quede reducido al de reproductoras para llenar pueblos.

    He dicho.

    ResponderEliminar
  11. Como dijo Saramago, "Cuanto más viejo, más radical". ¡Qué peste la de los pancistas de toda laya acusándonos a muchos de "radicales", cuando lo que están haciendo es acariciarnos los oídos!

    Pero... ¡malditos"peros"!... los grupos radicales y puros pirden uñas y dientes cuando crecen. Es una Ley de la Historia. Con la expansión delas ideas y su puesta en práctica se pierden muchos de los valores puros y radicales.

    Creo que es necesaria la pervivencia de los grupos radicales y reducidos, marcando siempre las líneas claras, pero tendrán que convivir con las ideas extendidas y des-radicalizadas que significan un potente paso adelante.

    Así que solo me quedo con una radicalidad de la que no me bajo, ni me apeo ni me distancio: no se puede ser radical en un aspecto de la opresión sin serlo contra todas las opresiones.

    Creo que ya lo dijo muy bien dicho Basaja.

    ResponderEliminar
  12. Muy interesante todo. Yo me quedo con lo que dice Gloria Steinem.

    "¿Qué opinión le merece de la explosión del feminismo contemporáneo?

    Recientemente se decía en un articulo que desvirtuaba la lucha original en pos de la popularidad ("We sold feminism to the masses and now it means nothing").
    No es algo nuevo. Recuerdo un anuncio en los setenta en el que comparaban a una mujer lavando en una tinaja con una que fumaba un cigarrillo, como si el cigarrillo fuera la marca del progreso feminista. Se trata de un ejemplo más de cómo se ha intentado instrumentalizar el feminismo. Hay que ser consciente y denunciarlo. Pero las expresiones populares feministas son algo bueno. Que Beyoncé cante con el rótulo “feminista” detrás es progresar. Que se usen discursos de Chimamanda Ngozi Adichie es progresar."

    http://www.eldiario.es/cultura/entrevistas/Gloria-Steinem-esperar-nacieran-mejores_0_555394483.html

    Y con lo de Basaja.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Hala, una wall of text que se ha ido a la puñeta...

    Emma Watson vs Beyonce...Watson no es feminista de cartel. Es joven, comparada conmigo claro, y está en la industria. Pero es una luchadora. Beyonce...forma parte del batido pop. La necrofilia forma parte de este batido también. El pop junta todo, lo corta de su contexto y lo mezcla en un collage de fotos llamativas y brillantes. No se va a ir, el pop, Beyonce pues... Así que aprendamos a soportar a este moscardón.
    Feminismo en contexto inmediato. Considero que tenemos que ver los problemas en nuestro entorno, no buscar una cultura global que nos salve a todos. Sí, las niñas africanas están aquí a lado, a nosotros nos corresponde luchar para que no se las lleven a mutilarlas y luego nos las devuelvan. A las de allí, luchar por ellas allí. Era más fácil creer que la lucha era global cuando salían a la calle a pedir el voto. Sin desmerecerlas.

    Y unpunto que no ha salido. La mierda pasa. Las feministas del primer tercio del siglo xx fueron arrolladas por dos guerras, y tuvieron que ver a sus hijas y nietas comprando que el destino superior de las mujeres era el hogar.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lux, no me odies, pero cuidado con las referencias al bipedalismo porque podemos resbalar por una pendiente de toneladas de papers dedicados a explicar por qué las mujeres tienen pechos, que no son más que laconjunción de ideas "felices"+pseudociencia+sesgo sexista en la investigación científicay en la psicología evolutiva así como en la antrpología. Y nos metemos de lleno en el capítulo de ¿tienen muchos estudios científicos un sesgo sexista?. La respuesta es sí (http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/5168/agl1de1.pdf?sequence=1, ojo que no comulgo al 100% conesto, pero plantea cosas más que interesantes).
      Además de eso los bonobos copulan de frente. Entre otras muchas posturas que ríete tú de los templos de Calcuta.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. El bonobo es una maravilla, pero copula de frente por la posición de sus genitales :). Son bisexuales, promiscuos, hipersexuales, matriarcales, muy afectuosos entre ellos, y muchas cosas más, algunas buenas también :).

      El tema que quiero subrayar no es lo que haga el/la bonobo, sino que muchísimos papers usan el bidpedalismo como punto de partida para realizar el análisis más sesgado y anticientífico, a la vez que baboso y pormenorizado, de todos los atributos de la mujer, comenzando por los pechos. Suelen empezar así, "la hembra humana es la única que tiene las mamas permanentemente engrosadas". Pues no, las bonobas también. Y dado que se supone que son científicos, y que los bonobos son muy conocidos, desde el mismo comienzo estos papers son una falacia.

      Habrá alguno que crea que esto del machismo en los papers es cosa de feminismo pijo. Me trae sin cuidado.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  17. Bon ovo buen vasallo
    El que fuera buen señor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  18. Veo que os gusta esto del bonobo :).

    Bueno, ahí va una píldora. Durante nada menos que treinta años parece que ha sido una prioridad científica encontrar la explicación a los pechos de las mujeres. Nadie pareció reparar en que otras partes de la anatomía humana, situadas en el cuerpo masculino, podían ser igualmente chocantes y en consecuencia requerían la misma curiosidad.
    Pero cuando se trataba de mujeres y de pechos todo valía. Valía exponer cualquier idea feliz o tonta y disfrazarla de ciencia. Dado que el sexo se ha desplazado hacia delante, dijo Morris, las mujeres tuvieron que poner una señal de atención que recordara a los redondeados traseros de las antiguas primates, no se nos fueran a despistar los hombres(nota, los traseros de los primates son picudos, lo que son redondeados son los labios mayores de unas pocas especies -alrededor del 30%- durante el estro). No, argumentaron otros, son un símbolo de atracción sexual para mantener a un compañero que les ayude a criar la progenie (tontas nosotras, las gibonas tienen ese tipo de compañeros y sólo copulan cada tres o cuatro años. Lasbonobas lo hacen como 15 veces al día y no tienen compañero estable). Bueno, pensaron otros, es evidente que las mujeres necesitan (énfasis) tener un hombre como pareja estable, pero esto de la excitación sexual se explica porque demuestra su capacidad de almacenar grasa para un embarazo, es un grito de Soy fértil!, soy fértil! (pero la realidad tozuda se empeña en destrozar las ideas felices, engordamos por la cintura, las delgadas procrean, y sobre todo, pechos engrosados están correlacionados con la lactancia, periodo de baja disponibilidad para la mayor parte de las primates).
    Y esto sólo hablando de las tetas, Que si lo mezclo con la teoría de la ovulación oculta no os podeis imaginar la cantidad de engendros sexistas que no resisten ni el primer análisis se publican y se difunden en prensa "cientifica".
    _
    Nota: me educaron para ser muy delicadita, y no suelo decir teta por internet. Pero por un lado me tienen jarta los muchos blogs dedicados a la nueva maternidad que mencionan la palabra teta en su nombre y por otro, quiero recalcar que todos estos estudios me parecen obra de obsesos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  19. Sigo. Sin detenerme mucho en la psicótica teoría de la ovulación oculta, teoría que debería haber nacido abortada por la estrepitosa realidad (la menstruación, amigos, es una fiesta de luz y color), me limitaré a decir que lo que tienen en común, la intersección de todas las especulaciones acerca de la existencia de las tetas y la ausencia de genitales hipertrofiados es que las mujeres "retienen" al hombre con sexo, porque lo necesitan para criar a sus carísimas -energéticamente- crías.

    Sin pudor ante la enorme variedad de preferencias culturales por lo que digamos que consideran un pecho bonito, sin timidez ante los numerosos ejemplos entre los primates que contradicen el mismo punto de partida de lo que exponen(aparte de todos los ejemplos que he expuesto, los monos verdes no parecen ponerse en celo,pero lo que es copular,copulan. Las bonobas tienen tetas pero además también muestran signos genitales de estro, y un larguísimo etcetera), estas teorías propias de un viejo verde rijoso han rellenado libros de divulgación científica y han encontrado asiento en una ciencia mucho más blanda en cuanto a sistemas de investigación, pero durísima porque trata con la psique humana. La psicología evolutiva bebe con avidez de alcohólico extraviado de estas fuentes, y defiende estos puntos de vista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Jeje, es verdad, estos estudios deberían publicarlos como textos eróticos :D.

      Eliminar
  20. " la menstruación es una fiesta de luz y color".
    Me ha encantado la frase, Ire.
    Por encima de teorías sociológicas, razonamientos y posicionamiento intelectuales, la verdad de la vida es algo realmente maravilloso. Un cuadro de vivos colores donde la biología da sentido a la existencia en un pequeño planeta azul.
    Seré muy sincero.
    En realidad envidio a las mujeres. La capacidad de engendrar vida lo percibo como un regalo vital a la que los hombres solo aportamos unas gotitas de semen y unas toneladas de cara dura.
    Tengo que pedir perdón por ello ?
    Creo que no. Mi biología es tan simple como el mecanismo de un chupete.
    La vuestra es la Overtura de las Walkirias, ejecutada por la Orquesta de Berlín , con trombones, cuerda, la sección de viento y percusión, y unos maravillosos violines, que os sitúan en un plano biológico a la altura de las estrellas.
    Sí, os envidio, chicas.
    ...
    No tengo formación intelectual para opinar sobre el feminismo.
    Sólo puedo compartir con vosotros que cuando veo a la panda de mis hijas adolescentes enfrentarse a un futuro mucho mejor que hace veinte años, siento que las mujeres que les han abierto el camino, han hecho un gran trabajo.
    Y que eso es algo muy grande.
    Y que una parte de esa grandeza recae en la visión de la menstruación como una fiesta de luz y color.
    Sí, me encantó la frase. Tiene los dos componentes básicos de las verdades universales. No sólo es cierto, sino que además es precioso.

    Y eso es mucho. Prácticamente es todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias :). Es verdad que no lo había visto así, y me ha gustado el giro que le has dado :).

      Eliminar
  21. Según el genio Cordeiro en el año 2045 asistiremos a la muerte de la muerte. Sin embargo al paso que vamos no se acabará el machismo hasta dentro dentro de siglo y medio, si se acaba. Demoledor.

    Visto como vienen los adolescentes de machitos que hasta vigilan el móvil a su parejita y que el "la maté por que era mía" parece que nunca se va a acabar deberían investigar porque seguro que tiene que haber un gen machito y castrarlo. Muerto el gen se acabó la rabia.

    ResponderEliminar
  22. Lo que pasa con el feminismo a día de hoy es que hagas lo que hagas, digas lo que digas, siempre va a haber alguien a quien le parezca insuficiente, o directamente mal, y, olvidando todo lo que te une a ella, va a optar por atacarte. Se te quitan las ganas de ser feminista públicamente, y prefieres hacer la guerra por tu cuenta a pequeña escala y en tu día a día, y sin dar explicaciones ni abanderar nada.

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. Hola darlings

    Desde mi última aparición, he estado sin diversión pantallil... o sea, solo frente al aparato para trabajar... veía q iban llegando comentarios, y los leía a trompicones. Pero declaro abierta la "Semana Vetústica de halfterm de Mayo" en la q aspiro a leer mucho, y.. lo q estabais esperando, terminar Rusia!! Aparte de mil cosas q hacer en la Ciudad del Viento, que ayer fue como aterrizar en Pallentería, la isla aquella del sur de italia donde se ambienta la peli "A bigger splash" con T. Swinton y Fiennes, con ese viento sahariano lleno de polvo y caliente (esto, para los q han visto la peli, tb es una metáfora).

    Voy a intentar contestar a los comentarios, q muchas gracias lo primero... ahí vamos...

    TXELOS, me gusta lo q dices y me recuerda a todos esos proyectos en los q se apoya a microproyectos de mujeres en paises pobres... ellas son al final las q sacan adelante a sus familias y sus comunidades... por eso me gusta tanto Plan, la ONG, pq se basa en dar la educaaión (el poder) sobre todo a las ninias.

    NAN, el otro día me enteré de un proyecto aquí en un edificio listado (no se puede derruir por valor histórico) de la antigua cárcel de Vetusta, q ha sido okupada y la gente va allá y comparte su vida... aquí está el enlace por no enrollarme http://okupa.noblezabaturra.org/, pero esta gente es verdaderamete radical, y no les veo tendencias de traicionarse, pq son los mismos q estaban ahí hace 25 años, cuando yo estudiaba en Vetusta. Igual lo suyo es simplemente hacer la vida q crees? Pq con esa dicotomía de radicales/mainstream lo q planteamos es cómo llegar a lograr la sociedad q soñamos. Estos lo hacen. te pego otro enlace q me ha dejado alucinada de lo q pasa en esta tal vez no tan vetusta http://www.zaragozarebelde.org/mapa-lineas-tematicas.

    MO: Steinem en el artículo q enlazas plantea la duda q luego otra gente sigue comentando aquí: cómo estar/ser en un movimiento? "No pertenecería a ningún club q me aceptara como socio" q decía el gran groutxo... pues aquí la duda es, "quiero q me relacionen con tías q bailan así y cuyas letras de canción le dice a un ex q está con otro pq "si te gustaba, deberías haber puesto un anillo en mi dedo". Es esto feminismo? vale, pus lo q dice Crispin es q ella, entonces, no es feminista.

    LUX, cómo eres, lo has borrado todo... pero siguiendo con Beyoncé, q hablabas de lo buena q está.... qué decir. Mira, estoy leyendo un libro ("The sellout" de Paul beatty) q es to-do y practicamente so-lo del tema racial. En un punto dice una frase q suscribo totalmente, y es q aparece un negro bien plantado en pantalla ocn cualquier blanco q se tercie y simplemente se come la escena. Es así. Yo cuando veo a beyoncé pienso en q absolutamente ninguna blanca, oriental, loquesea puede hacer nada en cuanto a poderío y belleza al lado de esta mujer. Es impresionante. Ahora, igual pedirle q fuera verdaderamente feminista sería demasiado pedir...

    (sigo en otro)

    ResponderEliminar
  25. Entramos en la interesante conversación IRE-LUX (Lux, si tardas un poco más en borrar, lo agradecería, plasta...). Primero, gracias Ire por compartir esa tesis... te la has leido? Me he mirado el sumario y los temas son muy chulos. Por supuesto q hay sesgo de género en los artículos científicos, en todos los aspectos... por no hablar de los q tocan el tema género. Curiosamente, el otro día fui a una charla en sobre la evolución de la sociabilidad y se hablaba todo el rato de los babuínos(baboons), no los bonobos. Si con algo salí claro de esa charla es q los babuinos estos son unos cabrones. Pero lo más importante, q a mayor cerebro, mayor inteligencia, mayor socialización. Cooperación, cohesión y coordinación son los tres indicadores de complejidad social (para aquellos abanderados del individualismo y sálvese quien pueda). Bueno, divago, pero gracias por contarnos las teorías (enloquecidas) sobres las diferencias de género... q spr hay q preguntarse qué buscan... dejarnos en casa otra vez? Hola John Bolbwy!

    DRIVER, yo no creo q haga falta formación intelectual para hablar de feminismo o política... quiero decir, hay q mirarse los datos, pero al final, es opinión. Por ej, tema brexit... hay datos económicos, sociales, etc sobre q la inmigración hace bien a un país (hice un divague cutre tras una charla). Vale: hay gente q lo lee y dice "me da igual, aún así quiero q cierren fronteras". Aquí igual, hay datos pero por ej, lo q hablamos de cómo, del proceso, es opinable, pq llevamos así cientos de años... la izquierda dividida, el feminismo dividido... cuando hay pluralidad, hay gresca. en la derecha no suelen estar divididos... qué fácil es cuando en lugar de valores se tienen intereses...

    JOTA, eso es lo q da miedo, cómo vienen los críos de machistas, las letras del reggaeton, y suma y sigue.

    Hola ANONIMO de las 12:21... creo q seguir haciendo lo q haces es ya de por sí muy válido... q no hace falta ir con un altavoz por ahí gritando "soy feminista", sino no pasar por el puto aro (y disculpen el taco) continuamente, q es lo tenemos q aguantar todos los días.

    A tod@os, gracias y muxus!

    di

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me he leído la tésis entera, voy a trocitos :), pero tengo en mente hacerlo, conste. El asunto es que la antropología, psicología evolutiva, hasta la interpretación de la propia evolución tienen un componente de interpretación muchísimo mayor que la bioquímica o la zoología; y el problema no es únicamente que se puedan usar con una agenda, sino que se pueden concebir también con una agenda inconsciente.
      Asunto baboon/bonobos...sinceramente, creo que lo que no sabemos hacer es analizar los temas desde más de un punto de vista, y el intentar comprender nuestra psique, emociones e instintos evolutivamente es realmente meritorio, pero chocamos con lo que he mencionado, nuestra falta de capacidad analítica cuando se juntan múltiples factores.
      Cada especie evoluciona en un contexto ecológico, y si sale de éste -como los humanos- tiene que buscar estrategias para adaptarse con las entendederas que le ha tocado. Los babuinos son muy cabrones, pero los geladas, adaptados a hábitats mucho más difíciles, toleran muchas menos bromas a costa del bullying y del infanticidio. Los bonobos, entre los que también hay una fracción de infanticidio (testimonial, si la comparamos con los baboons), usan el sexo como apaciguamiento constante.
      Es teoría mía, pero yo pienso que los humanos somos también bisexuales, pero lo reprimimos hace mucho tiempo.

      Eliminar
  26. Otra mujer que no se consideraba feminista hasta hace poco es la actriz británica Helen Mirren. Pero ha cambiado de opinión.

    http://verne.elpais.com/verne/2017/05/27/articulo/1495887786_194188.html

    ResponderEliminar
  27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  28. ...yo sobre el tema, haré y opinaré lo que diga mi mujer. Es lo más sensato.

    Muxus Sugus!

    ResponderEliminar
  29. Darlings.... Sé q esperabais prometidas heladas estepas rusas, pero estoy malita... Con vertigos horrorosos, no puedo hacer nada... Menudas vacaciones! Hoy primer dia q puedo malesctibir esto en movil... Va muy lento...hugs

    Di

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  31. Rusia puede esperar. Que te mejores, que es lo que importa.

    ResponderEliminar
  32. Oido, babies... Probablemente "barotrauma" del avion.... No se lo deseo a nadie, lo he pasado fatal y el mundo sigue girando sin parar...

    Love y gracias

    Di

    ResponderEliminar
  33. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  34. Ay ay ay...

    SUPERCARCAJADA lux

    El texto es TAN él...

    Ps. Lo viste en el semanal portada con perez reverte, v. Llosa y otro??? Arghhhh que yuk de panda!

    ResponderEliminar
  35. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  36. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  37. Sí, ambas tan onomatopeyicas!! Puag, yuk...

    Joer no habia visto a la mummy tan mummy Como aqui... Muy severo...

    Quien era el cuarto de la portada? No me logro acordar... No sé Si pq no era tan puag, o anodino.... Muñoz molina Tal vez?
    Hay q tener estomago para dsalie con esos tres, en todo caso...

    Leyendo (he empezado hoy, de ladito, hasta hoy no podia) a albert Cohen... Sabes q me revuerda a Ti??? (y es un piropazo!) :)

    Di

    ResponderEliminar
  38. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  39. chicos, chicos, chicos...la cosa se empieza a embalar. Mirad, es peligroso mencionar al hijo de d. Julíán, más que nada porque suele venir acompañado de d. Landelino, y, en fin, no me digais que el aspecto draculesco del uno aliñado con la prosa enversada del otro es la clase de emoción que quisiera uno para celebrar las bodas de plata de la suegra...
    Calmémonos, seamos prácticos, cerremos los ojos y pensemos en la Gran Bretaña, y en Lux no borres, Lux norres. Y en desear un buen fin de semana. Leyendo la soledad de los números primos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Por favor, Lux, que aquí "hemos" gente mayor a la que los médicos han prohibido sobresaltos. No te las ingenies para hacernos llegar esas pavorosas imágenes.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Sigo, tras una interrupción: las maneras de decir bien los tiempos verbales son infinitas. ¿A que sí?

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Si es que tú y yo, Lux, nos hemos negado siempre a salir del Siglo de Oro. Yo he exigido que la jubilación me la paguen en maravedíes.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  40. Me dijeron que "La soledad de los números primos estaba muy bien". Y aprovecho para decirle a Lux que "Bella del Señor" es buenísima siempre, y a veces sepone infamante y es todavía mejor.

    Me han wasapeado las Azúcar Moreno de la narrativa española que están firmando en el Retiro, así que me voy a tomar unos botellines con ellas. (Prometo no comprar ningún libro... no quiero que me echen de casa y cambien la cerradura).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  41. Lux, cuando pueda ordenador Te lo sigo...lo tengo en un email de Nan q no accedo desde el tel pq es de hace Dias.... Leo "comeclavos", a ratos demasiado escatologico para Una snowflake Como yo pero es w escribe tan bien... Que descripciones...

    Ire! Bodas de plata de la suegra!!! Pero Tu en qué ofensiva juventuz Te mueves!?! Seran bodaa de oro!!!

    Nan, besitos a la Moreno y sí, hay q revisitar a Cohen... Me choca q Bella ws Uno de los divagues mas visitados de la historia del divlog.

    Love

    Di

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar

¡Bienvenid@ a DD!

Poniendo aquí tu comentario te arriesgas a que Diva o Di continúen divagando.

Quedas advertid@.

Gracias por divagar.